Este caso real muestra un despido por necesidades de la empresa que en realidad buscaba sancionar un supuesto bajo desempeño, cómo el tribunal lo declaró injustificado y cómo la empresa, después de perder, intentó recurrir un día tarde.
Resumen del Caso
- Materia: Despido por necesidades de la empresa declarado injustificado y restitución del aporte al seguro de cesantía
- Lugar y año: Los Ángeles, 2025 a 2026
- Sector: Servicios financieros
- Resultado: Sentencia firme de 2025, pagada íntegramente; cerca de $9,9 millones con reajustes e intereses
El Punto de Partida
La trabajadora había ingresado en mayo de 2015 a la sucursal de Los Ángeles de una empresa del sector financiero, como asistente comercial. Con los años asumió funciones de mayor responsabilidad en la gestión de una cartera de clientes, y al momento de su despido su remuneración superaba los $2 millones mensuales. Llevaba diez años exactos en la empresa.
Los Hechos
El 30 de abril de 2025 la empresa le puso término al contrato por necesidades de la empresa, la causal del artículo 161 del Código del Trabajo. La carta comenzaba como comienzan casi todas; la empresa estaría en un proceso de racionalización y modernización, reestructurando su equipo comercial para mejorar la gestión de la sucursal.
Pero la carta seguía, y lo que seguía no hablaba de la empresa sino de la trabajadora. Decía que, pese a la retroalimentación de su jefatura y su gerencia, ella no había seguido las instrucciones en materia de gestión comercial. Detallaba la evolución de su cartera, comparaba su nivel de colocaciones con el de meses anteriores, revisaba sus indicadores uno por uno.
Era, en los hechos, una evaluación de desempeño negativa convertida en carta de despido. Además, la empresa le descontó de la indemnización por años de servicio el aporte que había hecho al seguro de cesantía, como permite la ley cuando el despido es por necesidades de la empresa.
Lo que Planteamos
Demandamos por despido injustificado el 12 de mayo de 2025. El argumento central era que la causal del artículo 161 responde a razones económicas, tecnológicas o de funcionamiento de la empresa, objetivas y ajenas a la conducta del trabajador. No es una vía para sancionar un supuesto bajo desempeño. Si el empleador considera que un trabajador no cumple sus obligaciones, debe invocar la causal disciplinaria que corresponda y probarla en juicio, con todo lo que eso exige. Usar las necesidades de la empresa para ese fin desnaturaliza la causal, y la propia carta lo dejaba a la vista.
Pedimos también la restitución del descuento del seguro de cesantía. La Corte Suprema ha resuelto de manera reiterada que ese descuento solo procede cuando el contrato termina efectivamente por necesidades de la empresa; si el despido se declara injustificado, la imputación pierde su base legal y debe devolverse.
El Juicio
La audiencia preparatoria se realizó en julio de 2025 y la de juicio en octubre. La empresa defendió la causal e insistió en la reestructuración de su equipo comercial. Pero la carta era la carta; en un juicio laboral el empleador solo puede probar los hechos que escribió en ella, y los hechos que había escrito eran los indicadores de la trabajadora.
El Resultado
El 5 de noviembre de 2025 el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles declaró injustificado el despido. Condenó a la empresa a pagar el recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio, más de $6 millones, a restituir el descuento del seguro de cesantía y a pagar las costas del juicio.
El Recurso que Llegó Tarde
Lo que ocurrió después merece contarse. El plazo para recurrir de nulidad contra una sentencia laboral es de diez días hábiles desde su notificación. Ese plazo vencía el 17 de noviembre. Al día siguiente, el 18, solicitamos al tribunal que certificara que la sentencia estaba firme, y el tribunal lo hizo esa misma mañana. Horas después, la empresa presentó su recurso de nulidad, junto con un escrito en que alegaba un entorpecimiento; según ella, una falla técnica de la Oficina Judicial Virtual le habría impedido presentarlo el día 17.
El tribunal rechazó el entorpecimiento, porque los certificados de disponibilidad que acompañó la empresa no daban cuenta de ninguna falla en materia laboral ese día, y declaró extemporáneo el recurso. La empresa repuso. En el traslado de esa reposición aportamos un antecedente que cerró la discusión; los metadatos del propio archivo del recurso, que mostraban que el documento había sido creado el 18 de noviembre, casi 17 horas después de vencido el plazo. No había podido intentar subirse el día 17 un archivo que ese día no existía. La reposición fue rechazada, la apelación subsidiaria no prosperó y la sentencia quedó firme.
Entre diciembre de 2025 y febrero de 2026 la empresa pagó íntegramente lo ordenado, cerca de $9,9 millones con reajustes, intereses y costas, y la causa fue archivada en marzo de 2026.
Lo que Enseña Este Caso
La carta de despido fija los hechos que se discutirán en el juicio, y el empleador no puede agregar otros después. Cuando la propia carta deja ver que el verdadero motivo es otro, la causal se cae por su propio peso. Por eso conviene revisar la carta con un abogado antes de firmar el finiquito y, si se firma, hacerlo con reserva de derechos.
La segunda lección es sobre los plazos. En el procedimiento laboral los plazos son fatales, y un día de atraso puede significar perder el derecho a recurrir. Estar atento al vencimiento y pedir la certificación de firmeza a primera hora del día siguiente no es un formalismo; en este caso fue lo que aseguró el pago.
Preguntas Frecuentes sobre Despido por Necesidades de la Empresa
¿Qué es el despido por necesidades de la empresa?
Es la causal del artículo 161 del Código del Trabajo, que se funda en razones objetivas como la racionalización o modernización de la empresa, bajas en la productividad o cambios en las condiciones del mercado. No depende de la conducta ni del desempeño del trabajador.
¿Pueden descontarme el aporte al seguro de cesantía?
El empleador puede imputar a la indemnización lo que aportó al seguro de cesantía cuando despide por necesidades de la empresa. Sin embargo, la Corte Suprema ha resuelto que, si el despido se declara injustificado, ese descuento no procede y debe restituirse.
¿Qué recargo corresponde si el despido por necesidades de la empresa es injustificado?
El tribunal ordena pagar la indemnización por años de servicio con un recargo del 30%, según el artículo 168, además de las demás prestaciones que se adeuden.
Si enfrentas un despido por necesidades de la empresa, puedes revisar mi página de abogado especialista en despidos en Los Ángeles, o escribirme para evaluar tu caso de forma confidencial.
Los nombres de las partes y los datos que permitirían identificarlas se omiten por confidencialidad. Cada caso depende de sus hechos y de su prueba, y los resultados obtenidos en causas anteriores no garantizan un resultado similar en otras.